общественного и индивидуального благосостояния[17]
Наивысший уровень полезности для индивида достигается в точке касания кривой безразличия и линии бюджетного ограничения в точке на рисунке 1. Наклон линии бюджетного ограничения показывает, каким количеством частных благ должен пожертвовать индивид, чтобы получить одну дополнительную единицу общественных благ, что эквивалентно его налоговой цене. Наклон кривой безразличия показывает, какое количество частных благ готов пожертвовать индивид в аналогичной ситуации. По мере уменьшения налоговой цены, линия бюджетного ограничения сдвигается к точке Е. За счет увеличения или уменьшения налога можно выявить кривую спроса для частного блага.
За счет увеличения или уменьшения налога можно выявить кривую спроса для частного блага. На рисунке 2 изображена кривая спроса, соответствующая рисунку 1. Точки Е и Е1 показывают здесь количество общественных благ требуемых при налоговых ценах Р1 и Р2. Кривая спроса определяется как кривая предельной готовности платить. Налоговая цена за общественное благо для индивида устанавливается равной его предельной норме замещения, которая показывает, сколько частных благ он готов отдать за одну дополнительную единицу общественного блага.
Рис. 2. Кривая индивидуального спроса[18]
Так как частные блага - это те блага, которые приобретаются из доходов, оставшихся после уплаты налогов, которые можно представить в виде цены общественного блага, то на основе графиков можно убедиться в реальности принципа жесткости определения границ частного и общественного блага. Используя принуждение при сборе налоговых средств и жестко закрепляя их в качестве «цены» общественных благ, государство, прежде всего, стремится к целостной стабильной политике социальной поддержки и развития общества, т.е. общественные блага заключают в себе принцип социальной значимости. В отличие от этого основой производства частных благ является принцип доходности, или, вернее сказать, принцип предельной доходности. Любой производитель для максимализации своего благосостояния будет расширять тот вид деятельности, где предельный доход превышает предельные издержки, и свергать любой вид деятельности, если предельные издержки больше, чем предельный доход.
Потребитель готов платить за покупку частного блага и получать, таким образом, предельную полезность данного блага. На конкурентном рынке цена блага будет равняться его предельным издержкам производства. Каждый индивид покупал бы такое количество блага, при котором уравнивалась бы предельная полезность блага с его рыночной ценой. Если на общественные блага нельзя назначить цены, то не могут приниматься решения об их производстве и распределении, основанные на принципах рыночной доходности. В основе производства таких благ, как общественная безопасность, социальная обеспеченность здравоохранение, возможность отдыха, образования и т.д. лежат социальные причины. А с развитием технического прогресса особое значение приобретают новые блага, которые можно отнести к общественным. В качестве таковых можно назвать чистый воздух, чистую воду, лесопарковые массивы и т.д. Загрязнение атмосферы и водоемов, недопустимый уровень шума, хищническое использование земли, необходимость устранения продуктов распада сгорания и т.д. становится острой проблемой развития современного общества, требуются немалые государственные расходы для обеспечения здоровой окружающей среды для дальнейшего существования общества.
Чтобы оценить, в какой степени государство может участвовать в финансировании общественных благ, можно использовать принцип социальной значимости на основе сравнения предельного социального выигрыша и предельных социальных издержек. Но если рассчитать социальные издержки возможно, учитывая государственные закупки общественного блага, выплаты субсидий на образование, здравоохранение и т.д., то трудно измерить социальный выигрыш, т.е. на сколько вмешательство государства идет на пользу благосостоянию общества.
Насколько здесь будет эффективен метод сравнения затрат и выгод, применяемый при производстве частных благ? Например, приняты меры для улучшения качества воздуха. Чисто гипотетически можно представить, что первоначальные средства, израсходованные государством на очистку воздуха, приведут к большому положительному эффекту, выраженному в уменьшении накладных расходов на медицинское обслуживание. Но в дальнейшем, переходя к более сложным и дорогостоящим технологиям, будет увеличиваться прирост издержек, связанный с получением каждой последующей дополнительной единицы чистого воздуха. Одновременно общественный выигрыш от улучшения качества воздуха, который вначале был значителен (т.к. вызвал немедленный значительный эффект), сокращается с каждой дополнительной единицей. На рисунке 3 показан допустимый объем регулирования очистки воздуха в точке X, когда предельный социальный выигрыш равен предельным социальным издержкам на улучшение качества. Рис.3[19]
Перейти на страницу: 1 2 3 4 5 6
|