|
В конце двадцатых годов бурными темпами осуществлялся процесс централизации экономики и резкого усиления контрольных функций государственных и ведомственных органов.
В этот период происходит разрыв российской и западной идеологий. Это и понятно: полная смена общественно-политических формаций привела к необходимости изменения всех ранее существовавших ориентиров.
Уже в 1934 г. в работе "Счетный анализ" Н.Р. Вейцман [9, с. 4] пишет: " .Отличительной чертой настоящего курса следует считать его решительный разрыв с традицией выдвигать на первое место вопросы анализа баланса. Эта традиция, коренящаяся в чисто буржуазных трактовках науки анализа как исследования преимущественно тех учетных материалов, которые в капиталистических странах становятся достоянием гласности, и прежде всего баланса, в условиях советской экономики не только абсолютно беспочвенна, но является крайне вредной, побуждая акцентировать внимание не на основах, а на второстепенных вопросах анализа деятельности предприятий".
Отказываясь от истории развития аналитической мысли в дореволюционной России, анализ хозяйственной деятельности считают абсолютно новой конкретной экономической дисциплиной, являющейся "детищем" социалистического общества. Подтверждением тому является высказывание В.И. Ленина в выписке из работы К. Маркса "Гражданская война во Франции" [10]: "Обычной судьбой нового исторического творчества является то, что его принимают за подобие старых и даже отживших форм общественной жизни, на которые новые учреждения сколько-нибудь похожи".
Удали этот абзац, всего таких абзацев семь. Они выдадут то, что работа скачана из Сети Интернет, а не тобой написана. Трудись и зарабатывай оценки.
Таким образом, общими усилиями политиков и некоторых экономистов балансоведение было, по сути, уничтожено, а отдельные его элементы были включены ничего не значащими разделами в новый курс.
Можно ли говорить о прогрессе аналитической науки, вызванном сменой социально-политических условий?
Ответ на этот вопрос находим в трудах известного мыслителя двадцатого века Т. Куна. Смысл и ценность новой, сменившей старую, теории он видит в ее проблеморазрешающей способности. Если данной теорией решаются проблемы, отличные от тех, которые она призвана была решить, то, безусловно, такая теория признается прогрессивной.
Потому нельзя говорить о каком бы то ни было прогрессе, когда смена норм и идеалов научного знания обусловлена не "проблеморазрешающим" компонентом, а потребностями сложившихся политических условий.
Тот этап, который претерпела наука анализа в начале двадцатого века, не эволюция, соотносящаяся с нормальным состоянием научного знания, а революция, определяемая современными учеными как взрыв, или "бифуркация" (разрыв единой цепи развития науки).
С начала сороковых годов появляется ряд работ под названием "Счетный анализ", "Анализ отчета", "Анализ хозяйственной деятельности", "Экономический анализ работы". Изучение этих работ показывает, что по содержанию они в основном сходны. Акцент в них сделан на анализ производства, себестоимости и прибыли. Перед учеными-аналитиками ставились задачи "снижения себестоимости и поиска внутренних резервов". Однако обратной стороной медали является то, что термином "анализ" обозначалась, по сути, система контроля по схеме "план - факт - отклонение", что характерно для функционирования плановой системы экономики.
Среди наиболее известных публикаций выделяются работы: Н.Е. Колосова "Основы экономического анализа себестоимости в промпредприятии" (1931), Н.Р. Вейцмана "Счетный анализ" (1934, 1935), А.Ф. Масанова "Баланс и анализ хозяйственной деятельности предприятия" (1934), А.Я. Локшина "Анализ отчета" (1934), Б.К. Мокшанцева "Анализ калькуляции в промпредприятиях" (1934), С.К. Татура "Анализ отчета промышленного предприятия" (1934), М.Х. Жебрака "Принципы организации анализа себестоимости" (1935), Л.Д. Яхнина "Основы технико-экономического анализа себестоимости в социалистическом промышленном предприятии" (1934), А.А. Афанасьева "Анализ отчета промышленного предприятия" (1938).
Следует отметить, что преимуществом экономического анализа в системе контроля за деятельностью предприятия стала отраслевая направленность развития. Появился ряд работ по анализу не только в промышленности, но и в сельском хозяйстве, строительстве, торговле, транспорте, коммунальном хозяйстве.
Перейти на страницу: 1 2 3 4 5 6 7 8 |