|
Главная проблема, возникающая при налогообложении прибыли, это не размер ставки, а порядок определения налогооблагаемой базы.
В сложившихся экономических условиях предприятия часто вынуждены реализовывать свою продукцию по цене не выше фактической себестоимости. Действующее налоговое законодательство не запрещает проводить эту операцию. Но если в бухгалтерском учете выручка для определения финансового результата отражается в фактически полученных суммах, то для целей налогообложения выручка может отражаться по-разному. Таким образом, особую важность приобретает определение рыночной цены.
Тема рыночных цен на продукцию (работы, услуги) ¾ одна из наименее методически проработанных тем в нормативных актах по налогообложению. Слабым местом порядка определения рыночной цены для целей налогообложения реализации продукции по ценам не выше себестоимости является отсутствие нормативно-правового акта, в котором был бы конкретно изложен приемлемый, универсальный метод определения рыночной цены продукции, одинаково обязательный как для предприятий, так и для налоговых органов. Разработать такой универсальный метод не только чрезвычайно трудно, но и вряд ли возможно, если от метода требуется, чтобы он мог быть одновременно пригоден для разных видов производств. Но если не всегда можно определить для целей налогообложения рыночную цену продукции в строгом соответствии с нормативно-правовыми актами, то еще труднее определить таким образом рыночную цену для целей налогообложения применительно к работе или услуге. Практически возможно определение рыночных цен только на элементарные работы и услуги, состоящие из минимального количества операций, и на широко распространенные, состоящие из однотипных, повторяющихся операций. Определить же рыночную цену работы или услуги, носящей индивидуальный характер, практически невозможно. Именно этими трудностями объясняется то, что в нормативных актах только формулируется понятие рыночной цены и указываются основные принципы ее определения, но не дается конкретный метод ее определения.
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что простота и доступность восприятия налога на прибыль в данном случае не соблюдается. Налогоплательщик вынужден прилагать время и средства на определение рыночных цен и аналогичной продукции (привлечение оценщиков для этих целей).
Основное направление эволюции российского законодательства по налогу на прибыль в целом совпадало с аналогичными реформами в других странах. Однако, принципиальное отличие реформирования российской системы налогообложения прибыли от западной модели состоит в расширении налогооблагаемой базы за счет включения в нее новых объектов обложения и ограничения льгот и скидок. Ограничение размера совокупности применяемых льгот ¾ не более 50% налогооблагаемой прибыли, не говоря уже о частных ограничениях (по вычету убытков, на капитальные вложения).
Особенностью льготного налогообложения в России является то, что выступая федеральным налогом, по части, зачисляемой в бюджеты субъектов Российской Федерации, органы законодательной власти этих субъектов могут устанавливать свои льготы, перечень которых достаточно широк. Однако, экономическая целесообразность некоторых льгот, вводимых субъектами Федерации, весьма сомнительна.
Так, в Москве Законом г. Москвы «О ставках и льготах налога на прибыль» от 18.06.97 г. предприятиям предоставлена льгота в виде уменьшения на величину фактически произведенных затрат не суммы налогооблагаемой прибыли, а сумма самого налога на прибыль. Экономический смысл этой льготы непонятен, т.к. если необходимо напрямую осуществлять финансирование каких-либо городских программ, то это можно сделать путем бюджетного финансирования, а не таким способом.
Льготы можно рассматривать как самый нестабильный элемент налоговой системы, они постоянно изменяются, пересматриваются, отменяются, сокращаются и т.д.
|