|
Абстрактным коммунистическим идеалам Милль противопоставляет естественную эволюцию капитала, приводящую к тому, что в некоторых случаях произойдет объединение работников с капиталистами, в других - объединение работников между собой. В любом случае возникает кооперация, предоставляющая всем работникам право на участие в прибылях. Постепенно владельцы капитала будут всё больше убеждаться в том, что выгоднее предоставлять свой капитал ассоциациям, чем действовать самостоятельно. Капитал будет предоставляться под всё более низкий процент. В конце концов «капитал, возможно, будет предоставляться в обмен на обязательства выплачивать его владельцу определённую сумму в течение определённого времени. При помощи такого . способа вся масса накопленного капитала может честно и естественно . превратиться в конечном итоге в общую собственность всех тех, кто участвует в его производительном использовании. Осуществлённая таким образом трансформация капитала . кратчайшим путём привела бы к достижению социальной справедливости и наиболее выгодной с точки зрения всеобщего блага организации промышленного производства, какую мы только можем себе представить в настоящее время». Однако при этом надо заботиться о сохранении конкуренции между ассоциациями.
Поддерживая принцип «каждому по труду», Милль с подозрением относился к социалистическим планам переустройства общественной жизни. Он опасался (и, как оказалось, справедливо), что социализм несовместим с индивидуальной свободой каждого отдельного гражданина. «Идеалом и общественного устройства, и практической морали было бы обеспечение для всех людей полной независимости и свободы действий, без каких-либо ограничений, кроме запрета на причинение вреда другим людям».
Таким образом, Милль был скорее либералом, чем социалистом. Возникающие острые социальные противоречия он приписывал не частной собственности на средства производства, как это делают социалисты, а злоупотреблениями частной собственностью. Злоупотребления следует устранить, а частную собственность оставить, по крайней мере, до тех пор, пока она создаёт значительные возможности для экономического роста.
Заключение
Итак, подводя итог работе, необходимо отметить, что в области исследования законов классической политической экономии у Дж.С.Милля очевидно как повторение достигнутого классиками, так и существенное поступательное движение. Так, солидизируясь, например, со сложившейся концепцией “нейтральности” денег, разделяя взгляды Т.Мальтуса по вопросам теории народонаселения , приняв рикардинский взгляд на предмет политической экономии и выдвинув на первый план «законы производства» и «законы распределения», Дж.С.Милль сформулировал в то же время ряд новых для своего времени идей и взглядов по различным аспектам экономических отношений, что вывело его за рамки социально-экономических идей своего времени и позволило Ш.Жиду и Ш.Ристу отметить, что именно с Дж.С.Миллем “классическая политическая экономия достигнет, так сказать, своего совершенства и с ним же начнет приходить в упадок” [1]. Новаторство Дж.Милля проявилось в следующем:
1) Дж.Милль не принял на веру популярную в то время доктрину “рабочего фонда”, признав, что профсоюзы действительно влияют на действия по ограничению заработной платы, которые может “совершить конкуренция на рынке труда”, и приведя научную аргументацию своим взглядам. В истинности высказанных им положений по данному вопросу современный человек легко может убедиться.
2) Дж.Милль вторым после Ж.Б.Сея из экономистов школы классической политической экономии использовал и развил теорию спроса и предложения, в зачаточном виде сформулированную английским философом Дж.Локком (1632-1704). ”Защищая” Рикардо, когда его обвиняли в нарушении закона стоимости при обмене капитала на труд,Милль использовал теорию спроса и предложения.Обмен труда на капитал он сводил к обмену товара на товар (см. выше). Рабочие и капиталисты рассматривались им как совладельцы еще не произведенного продукта.Естественно,что весь произведенный продукт принадлежит капиталисту, так как долю рабочего он уплатил уже вперед.Далее,утверждал Милль, поскольку капиталист кредитует рабочего, он должен получить процент за услугу;следовательно,кроме той прибыли,которую "зарабатывает“ капитал в процессе производства, создавая стоимость,капиталист получает процент на капитал, который выдается рабочим в виде заработной платы. Как видим, эти идеи не имеют ничего общего с трудовой теорией стоимости и под флагом защиты Рикардо Дж.Милль фактически отказался от его трудовой теории стоимости, сформулировав более зрелые взгляды о спросе и предложении как ведущих ценообразующих факторах.
Перейти на страницу: 1 2 3 |